在宏观经济尚处于企稳回升之时，房地产市场却已经到达了繁荣的巅峰。伴随着星河湾和黄浦湾两个豪宅的热销，上周上海楼市均价创出了19603元/平方米的历史最高水平，比2008年6月 16-22日创下上一个峰值——17483元/平方米，整整高出了12%。
本轮房地产市场价格上涨始于今年两三月份，彼时人们还一度为“小阳春”能否持续而争议。然而到了当下，房地产市场的“小阳春”早已变成了“盛夏”，甚至是“酷暑”，其间房价的飙涨着实值得人们深刻思考。
本轮房地产反弹伊始尚属健康。一方面“保增长”的调控政策需要能够拉动经济增长的产业先行，房地产行业以其强大的经济带动力而被寄予期望；另一方面，之前房地产市场交投低迷已经持续达一年之久，期间所累积的刚性需求的确存在爆发的潜力。
如果房地产市场需求以自住刚性需求为主体，那么本轮楼价回升可以视为是健康复苏，但问题在于，在房价反弹的后期，市场需求的属性明显发生了变化。自住需求逐步让位给投机需求、中小户型需求逐步让位给大户型豪宅需求。
对此，上周上海的房地产交易状况可谓是典型写照，均价近5万/平方米的豪宅疯狂热销并直接推高了成交均价，让人们感受到何谓“高处不胜寒”。
围绕房产飙涨与经济复苏之间的悖论已经达到了极致。尽管从理论上讲，基于房地产行业极强的产业带动效应，该行业的活跃理应能够对经济整体复苏起到龙头作用。但该理论的前提是，房地产市场的价格必须处于合理区间之中，如果远远脱离公众承受力，那么房地产行业的“一枝独秀”则不仅无法带动宏观经济的健康发展，甚至会让后者的复苏变得更加举步维艰。
以房地产市场繁荣来带动经济增长，中外历史上都不乏成功案例。在国内，1998年启动的房地产市场体制改革，就堪称为当年应对东南亚金融危机的一剂良药，其长期经济带动效应持续达到近十年之久。类似的案例在美国也曾经同样存在。上任美联储主席格林斯潘面对网络经济泡沫崩裂所造成的经济衰退，同样是选择了房地产市场作为带动经济复苏的抓手，并造就了格林斯潘个人的经济复苏与调控神话。但问题的关键在于，这两个看似成功的案例都只是体现在复苏的前半部份，而伴随着房地产市场繁荣催生出天价楼盘之后，最终的结果就大相径庭了。格林斯潘颇具创造力的信贷创新是推动美国房地产市场繁荣的妙招，但同时也让信贷滥发所引致的“次贷危机”席卷全球。其中更为关键的问题在于，无论金融创新如何神奇与巧妙，刺破泡沫的根源还是在于实体经济。
从这个意义上讲，期望已经处于高价区间的房地产市场成为经济复苏的良药，倒不如说是饮鸩止渴的一剂毒药。或许房价泡沫能够让人们忘却经济危机的现实压力，但这毕竟是幻影，特别在经济危机的大背景下，它不仅会搅乱人们对经济形势的客观判断，还会透过产业发展的负面效应，根本上遏制经济复苏的内在质量。
从积极的角度观察，经济危机往往会成为新型产业的升级机会，而房地产市场的繁荣极有可能遏制这一经济自我嬗变的能力。美国依靠房地产业走出了网络危机，同时也造成近十年内没有新兴龙头产业诞生。乃至到了今日，当美国经济再度因房地产陷入危机之后，才不得不又去考虑新能源、智能电力、新IT技术等产业创新，只是为时显然已经过晚了。同样的道理也适用于中国，房地产业的畸形繁荣极有可能成为扼杀产业创新与消费升级的毒药，沉迷于此固然可以享受暂时的快乐，但是付出的则将是长期的沉重代价。
（作者为上海第一财经评论员）
(作者：马红漫)
在宏观经济尚处于企稳回升之时，房地产市场却已经到达了繁荣的巅峰。伴随着星河湾和黄浦湾两个豪宅的热销，上周上海楼市均价创出了19603元/平方米的历史最高水平，比2008年6月 16-22日创下上一个峰值——17483元/平方米，整整高出了12%。
本轮房地产市场价格上涨始于今年两三月份，彼时人们还一度为“小阳春”能否持续而争议。然而到了当下，房地产市场的“小阳春”早已变成了“盛夏”，甚至是“酷暑”，其间房价的飙涨着实值得人们深刻思考。
本轮房地产反弹伊始尚属健康。一方面“保增长”的调控政策需要能够拉动经济增长的产业先行，房地产行业以其强大的经济带动力而被寄予期望；另一方面，之前房地产市场交投低迷已经持续达一年之久，期间所累积的刚性需求的确存在爆发的潜力。
如果房地产市场需求以自住刚性需求为主体，那么本轮楼价回升可以视为是健康复苏，但问题在于，在房价反弹的后期，市场需求的属性明显发生了变化。自住需求逐步让位给投机需求、中小户型需求逐步让位给大户型豪宅需求。
对此，上周上海的房地产交易状况可谓是典型写照，均价近5万/平方米的豪宅疯狂热销并直接推高了成交均价，让人们感受到何谓“高处不胜寒”。
围绕房产飙涨与经济复苏之间的悖论已经达到了极致。尽管从理论上讲，基于房地产行业极强的产业带动效应，该行业的活跃理应能够对经济整体复苏起到龙头作用。但该理论的前提是，房地产市场的价格必须处于合理区间之中，如果远远脱离公众承受力，那么房地产行业的“一枝独秀”则不仅无法带动宏观经济的健康发展，甚至会让后者的复苏变得更加举步维艰。
以房地产市场繁荣来带动经济增长，中外历史上都不乏成功案例。在国内，1998年启动的房地产市场体制改革，就堪称为当年应对东南亚金融危机的一剂良药，其长期经济带动效应持续达到近十年之久。类似的案例在美国也曾经同样存在。上任美联储主席格林斯潘面对网络经济泡沫崩裂所造成的经济衰退，同样是选择了房地产市场作为带动经济复苏的抓手，并造就了格林斯潘个人的经济复苏与调控神话。但问题的关键在于，这两个看似成功的案例都只是体现在复苏的前半部份，而伴随着房地产市场繁荣催生出天价楼盘之后，最终的结果就大相径庭了。格林斯潘颇具创造力的信贷创新是推动美国房地产市场繁荣的妙招，但同时也让信贷滥发所引致的“次贷危机”席卷全球。其中更为关键的问题在于，无论金融创新如何神奇与巧妙，刺破泡沫的根源还是在于实体经济。
从这个意义上讲，期望已经处于高价区间的房地产市场成为经济复苏的良药，倒不如说是饮鸩止渴的一剂毒药。或许房价泡沫能够让人们忘却经济危机的现实压力，但这毕竟是幻影，特别在经济危机的大背景下，它不仅会搅乱人们对经济形势的客观判断，还会透过产业发展的负面效应，根本上遏制经济复苏的内在质量。
从积极的角度观察，经济危机往往会成为新型产业的升级机会，而房地产市场的繁荣极有可能遏制这一经济自我嬗变的能力。美国依靠房地产业走出了网络危机，同时也造成近十年内没有新兴龙头产业诞生。乃至到了今日，当美国经济再度因房地产陷入危机之后，才不得不又去考虑新能源、智能电力、新IT技术等产业创新，只是为时显然已经过晚了。同样的道理也适用于中国，房地产业的畸形繁荣极有可能成为扼杀产业创新与消费升级的毒药，沉迷于此固然可以享受暂时的快乐，但是付出的则将是长期的沉重代价。
（作者为上海第一财经评论员）
(作者：马红漫)